MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590660342 · doi:10.1200/jco.2013.31.6_suppl.42

Comparision of the risk of cardiovascular events and death in patients treated with degarelix compared with LHRH agonists.

2013· article· en· W2590660342 sur OpenAlexaff
Peter C. Albertsen, Jan Nilsson, Laurence Klotz, Heather Payne, Egbert van der Meulen, Bo‐Eric Persson, Tine Kold Olesen, Joshua A. Beckman

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineMyocardial infarctionProstate cancerProportional hazards modelHazard ratioCancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

42 Background: LHRH agonists are used to treat patients (pts) with advanced prostate cancer and have been associated with an increased risk of cardiovascular (CV) events and related deaths. Degarelix is a GnRH antagonist that appears to mitigate this risk. Methods: Results were pooled from 2328 pts participating in 6 prospective randomised trials. Most pts (n=1,686) received 1 year of GnRH antagonist or LHRH agonist treatment; the remainder (n=642) had 3–7 months’ treatment. Data were classified based on the MedDRA system and analysed using Kaplan Meier plots and a Cox proportional hazard model. Event analysis was based on death from any cause or CV event defined as arterial embolic/thrombotic; haemorrhagic or ischemic cerebrovascular; myocardial infarction or other ischemic heart disease. High risk pts were defined as men with a baseline CV disease (CVD) history. Results: Treatment groups (GnRH antagonist, n=1,491 [degarelix]; LHRH agonist, n=837 [goserelin, n=458; leuprolide, n=379]) were balanced for baseline characteristics and CVD history (31% vs. 29%). Characteristics associated with CVD (e.g. statin medication, elevated blood pressure, diabetes, cholesterol >6.2 mmol/L) were similar between groups. The risk of a CV event or death was significantly lower in pts receiving degarelix during the first year of treatment (see Table). In pts with baseline CVD the findings remained significant. In pts with no baseline CVD, there was no difference in subsequent CVD events or death in either group. In analysis by time to CV event only in all pts and pts with baseline CVD (see Table), men receiving GnRH antagonist had a significantly lower risk of CV events. Conclusions: In all pts treated with a GnRH antagonist (degarelix) risk of a CV event or death was significantly lower than in pts receiving an LHRH agonist over a treatment period of up to 1 year. In pts with baseline CVD, risk reduction remained significant at ~50%. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→