Impact of yoga on quality of life for young adult noncurative cancer patients: A pilot study.
Notice bibliographique
Résumé
249 Background: A growing body of evidence is emerging to suggest that the practice of yoga can improve disease and treatment-related side effects in the non-curative cancer patient by addressing their physical, psychological, and spiritual needs. Regrettably, the literature regarding the positive benefits of yoga for the young adult (YA) non-curative cancer patient is limited. Accordingly, the purpose of this ongoing exploratory study is to examine the feasibility and safety of a 7-week home/hospice based instructive Hatha yoga intervention (Yoga Thrive - available on DVD) in non-curative, YA cancer patients. Secondary outcomes include the examination of the efficacy of yoga in mitigating cancer and treatment-related side effects through ratings of self-reported quality of life (QOL). Methods: A single-arm, non-randomized, pre and post-test, pilot investigation of a 7-week instructive home/hospice-based Hatha yoga program is currently ongoing. Pre/post program data include measures of QOL, specific to palliative disease and spiritual domains as well as open-ended measures of perceived program value. Feasibility data (e.g., recruitment, adherence, safety) are also collected. Results: To date, four YA non-curative cancer patients have participated in the 7-week yoga program. Preliminary data show a significant difference in both functional well-being (p= .047, ηp2= 0.78) and spirituality (FACIT-Sp) scores (p= 0.04, ηp2= 0.77). Although not statistically significant, a large effect in physical well-being (ηp2= 0.38); general cancer outcomes (FACT-G) (ηp2= 0.42); and palliative specific scores (ηp2= 0.62) have also emerged. Early responses to the post-program exit questions suggest that participants find the program as an opportunity for self-care, separate from traditional cancer therapies. Subjective improvements in flexibility and mindfulness (e.g., body awareness, relaxation, and calmness) have also been reported. Additionally, participants have complemented the program for its ease and flexibility of use. Conclusions: Early findings of this study provide support for the feasibility and efficacy of a home/hospice-based yoga program for YA non-curative cancer patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».