Diversification of Hox Gene Clusters in Osteoglossomorph Fish in Comparison to Other Teleosts and the Spotted Gar Outgroup
Notice bibliographique
Résumé
An ancient genome duplication (TGD or 3R) occurred in teleost fish after divergence from the lineage leading to gar. This genome duplication is shared by the three extant teleost lineages: Osteoglossomorpha (bony-tongues), Elopomorpha (eels and tarpons), and Clupeocephala (a large clade including salmon, carp, medaka, zebrafish, cichlids, pufferfish, stickleback, and ∼26,000 other species). After TGD, different clupeocephalan species retained different gene duplicates; this is seen clearly in Hox gene clusters but extends to all genes. Since divergent resolution of TGD paralogs is a potential driving force for speciation, it is possible this contributed to diversification of this clade. The extent to which divergent resolution of TGD paralogs occurred within Osteoglossomorpha has not been investigated in detail, and Hox cluster organization has been reported for just two species: Pantodon buchholzi (Pantodontidae) and Scleropages formosus (Osteoglossidae). We applied survey-scale genome sequencing and de novo assembly to three further osteoglossomorph taxa: Osteoglossum bicirrhosum (Osteoglossidae), Chitala ornata (Notopteridae), and Gnathonemus petersii (Mormyridae). We find that each retained more Hox genes than clupeocephalan taxa (excluding those that underwent additional genome duplication), but fewer than eels. Several Hox genes are missing in all teleosts, including duplicates of two Hox genes present in the slow evolving pre-TGD genome of the spotted gar. We find divergent resolution through individual gene losses, and whole cluster losses have been rampant across osteoglossomorphs, despite their extant species paucity. We suggest that reciprocal gene loss following TGD was probably insufficient to drive the exceptional diversification of teleosts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».