EGFR expression in invasive anal carcinoma.
Notice bibliographique
Résumé
412 Background: Squamous cell anal carcinoma (SCAC) treatment remains unchanged since the institution of chemoradiation over 4 decades ago. Epidermal growth factor receptor (EGFR) is a protein often expressed in aggressive cancers and that is the target of the monoclonal antibody: cetuximab. Concurrent cetuximab and radiation has been particularly effective treating squamous cell carcinoma of the head and neck. Like head and neck cancer, anal cancer is an epithelial tumor of the alimentary tract that is radioresponsive and is associated with HPV infection. The rarity of this cancer limits its evaluation for biological markers. This study set out to thoroughly characterize EGFR expression by immunohistochemistry in 101 invasive SCAC tissue samples. Methods: One hundred and one pretreatment paraffin embedded invasive SCAC biopsies, obtained from the Montreal area between 1999 and 2009, were tested for EGFR expression by immunohistochemistry. All samples were confirmed to harbor invasive anal carcinoma on H&E slide preparations. Corresponding cancerous areas were identified on paraffin tissue blocks and cut out for tissue microarray analysis. Samples were immunostained with an EGFR antibody (clone SPM 341) on the Discovery XT Autostainer (Ventana), and staining was assessed by light microscopy by two pathologists. A semiquantitative combination score combining staining intensity with the percent of cells staining gave a final score: just detectable or weak (1+); moderate (2+); strong/intense (3+). Results: Of 101 patient biopsies, 82 samples had sufficient material for interpretation. Of these samples, 72/82 (90%) stained positive for EGFR, while 41/82 (50%) samples displayed at least moderate to strong staining. Conclusions: This is the largest cohort of SCAC tissue samples tested to date for EGFR expression and it confirms that the vast majority of invasive SCAC overexpress EGFR. EGFR likely plays a role in anal cancer tumor-genesis and progression. Testing of EGFR inhibitors in this patient population is justified. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».