Successful Reperfusion With Mechanical Thrombectomy Is Associated With Reduced Disability and Mortality in Patients With Pretreatment Diffusion-Weighted Imaging–Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score ≤6
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose— In acute ischemic stroke patients, diffusion-weighted imaging (DWI)–Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Score (ASPECTS) is correlated with infarct volume and is an independent factor of functional outcome. Patients with pretreatment DWI-ASPECTS ≤6 were excluded or under-represented in the recent randomized mechanical thrombectomy trials. Our aim was to assess the impact of reperfusion in pretreatment DWI-ASPECTS ≤6 patients treated with mechanical thrombectomy. Methods— We analyzed data collected between January 2012 and August 2015 in a bicentric prospective clinical registry of consecutive acute ischemic stroke patients treated with mechanical thrombectomy. Every patient with a documented internal carotid artery or middle cerebral artery occlusion with pretreatment DWI-ASPECTS ≤6 was eligible for this study. The primary end point was a favorable outcome defined by a modified Rankin Scale score ≤2 at 90 days. Results— Two hundred and eighteen patients with a DWI-ASPECTS ≤6 were included. Among them, 145 (66%) patients had successful reperfusion at the end of mechanical thrombectomy. Reperfused patients had an increased rate of favorable outcome (38.7% versus 17.4%; P =0.002) and a decreased rate of mortality at 3 months (22.5% versus 39.1%; P =0.013) compared with nonreperfused patients. The symptomatic intracranial hemorrhage rate was not different between the 2 groups (13.0% versus 14.1%; P =0.83). However, in patients with DWI-ASPECTS <5, favorable outcome was low (13.0% versus 9.5%; P =0.68) with a high mortality rate (45.7% versus 57.1%; P =0.38) with or without successful reperfusion. Conclusions— Successful reperfusion is associated with reduced mortality and disability in patients with a pretreatment DWI-ASPECTS ≤6. Further data from randomized studies are needed, particularly in patients with DWI-ASPECTS <5.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».