MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2590680862 · doi:10.1016/j.jacc.2016.11.067

Myocardial Recovery in Patients With Systolic Heart Failure and Autoantibodies Against β 1 -Adrenergic Receptors

2017· article· en· W2590680862 sur OpenAlexaff
Yuji Nagatomo, Dennis M. McNamara, Jeffrey D. Alexis, Leslie T. Cooper, G. William Dec, Daniel Pauly, Randall C. Starling, W.H. Wilson Tang, Karen Janosko, Charles F. McTiernan, Barry London, Karen Hanley‐Yanez, John Gorcsan, Hidekazu Tanaka, Mathew Suffoletto, Cynthia Oblak, Annette McNallan, LuAnne Koenig, Paul Mather, Natalie Pierson, Sharon Rubin, Yanique Bell, Alicia Ervin, John Boehmer, Patricia Frey, Janice Schrack, Pam LaDuke, Guillermo Torre‐Amione, Jeannie Arredondo, Pamela C. Smith, Stephanie Fuoco, Ilan S. Wittstein, Elayne Breton, Vinay Thohan, Deborah J. Wesley, Diane Cocca-Spofford, David W. Markham, Lynn Fernandez, Colleen Debes, Mark Zucker, Laura Adams, Peter Liu, Judith Renton, Jagat Narula, Byron J. Allen, Elizabeth Westberg

Notice bibliographique

RevueJournal of the American College of Cardiology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Fibrosis and Remodeling
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésEjection fractionMedicineCardiologyInternal medicineDiastoleCardiomyopathyBlood pressureAutoantibodyHeart failureHeart rateAntibodyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,315

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of the American College of CardiologyMême sujetCardiac Fibrosis and RemodelingTravaux en français237 207