Fate and Immunotoxic Effects of Silver Nanoparticles on Rainbow Trout in Natural Waters
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates the fate and the effects of silver nanoparticles (AgNPs) in rainbow trout (Oncorhynchus mykiss). Juveniles were exposed to 50 g/L of AgNPs 20 nm and 1 g/L of dissolved silver Ag + (as AgNO 3 ) in three types of water differing in conductivity, pH and organic matter: green water (Saint-Lawrence River), brown water (Ottawa River), and UV-treated and dechlorinated tap water. After a 96 h exposure, chemical analyses were performed on both water samples and fish tissues (liver and gills) and a suite of immune and hepatic biomarkers were also performed on fish. Results demonstrated that brown water with high organic carbon values (7 mg/L), promoted the formation of small AgNP aggregates that were bioaccumulated in fish gills and liver. In fish exposed to AgNPs, immunostimulation and hepatic oxidative stress were observed in pronephros and liver respectively. Dissolved Ag + in brown water was associated to small colloids, promoted silver bioavailability and induced leucocytes immunostimulation. The higher alkalinity and conductivity of green water promoted morphological AgNPs transformations. Although, AgNPs neither induced immune nor hepatic damages, AgNO 3 induced leucocyte stimulation and a hepatic pro-inflammatory response. Ag from AgNPs and AgNO 3 was bioaccumulated in gills, and liver without hepatic injury (oxidative stress). AgNO 3 induced immunosuppression and oxidative stress in pronephros. This study shows that water parameters influence the fate, bioavailability and the toxicity AgNPs and dissolved Ag + in fish. Brown water showed more harmful effects with AgNPs than tap and green waters.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».