Examination of differences in quality of life and use of support services in urban versus rural breast cancer patients.
Notice bibliographique
Résumé
98 Background: Many patients travel great distances, both for testing and for medical care. Previous studies have indicated that there can be significantly poorer quality of life in urban cancer patients. The purpose of this study was to determine any differences in support service use and quality of life in rural versus urban patients in Saskatchewan. Methods: This study is a survey based qualitative and quantitative analysis of women with breast cancer receiving treatment at the Saskatoon Cancer Center (SCC) in Saskatchewan, Canada. Surveys included demographic information, support service utilization and suggestions, as well as the WHO-QOL-bref quality of life assessment. Surveys were collected from 51 women with an age range of 43 to 87 years with a median age of 63. Participants travelled a mean distance of 99.2km to treatment center (range 1.9 – 307.6 km, SD 101 km) with 49% women travelling greater than 100 km (rural group) and 51% travelling less than 100 km (urban group). Results: Only 50% of urban participants and 56% of rural participants reported using support services at the SCC though this was found to be statistically non-significant by Fisher Exact Testing (p= 0.781). The support services reported to be most useful were nursing phone assessments, medication information, pharmacist support and mailing of medications. Further support services that participants would like to have available include: online support groups and blogs, local support groups, physician visits to rural communities and patient liaisons to help navigate the system. Overall, urban participants rated their quality of life on average at 3.96 with rural participants reporting 3.84 on a five-point scale, though non-significant by t-test (p=0.617). The WHO-QOL-bref study examines quality of life in 4 domains: physical health, psychological wellbeing, social and environment. Urban participants scored 68%, 72%, 76% and 77% in the 4 domains respectively while rural participants scored 61%, 73%, 79% and 78% in the 4 domains respectively. Conclusions: Our study did not find any significant difference between urban and rural patients in reported quality of life or support service use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».