MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590707171 · doi:10.1200/jco.2005.23.16_suppl.8154

Dying with breast cancer: An audit

2005· article· en· W2590707171 sur OpenAlexaff
Mark Clemons, Lynn Zalany, T. Marcus, Gerry Beaudoin, A. Blair, Barbara Fitzgerald, Joanna Sue, John Fralick, Christine Simmons

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralPalliative careAuditBreast cancerEnd-of-life careCancerFamily medicineCause of deathDiseaseEmergency medicineInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8154 Background: Most patients dying of metastatic breast cancer (MBC) would prefer to die at home if possible. Unfortunately, significant discordance exists between preferred & actual location of death, with less than 30% of pts dying at home. The low incidence of home death is associated with a low rate of palliative care referral & a high rate of specialist care at the end of life. At our centre coordination of palliative care & supportive care services is facilitated by a dedicated social work (SW) team. The purpose of our study was to review the management of end of life care of MBC pts to determine if it was consistent with their wishes & to identify areas of improvement. Methods: Pts with MBC who died under the care of one oncology team between October 2001 & October 2004 were identified. Pt demographics, place of death, & expressed preference for place of death were recorded. Health care professionals involved with each pt were interviewed. Results: 63 pts died during the audit period. Mean age was 60 yrs (30–92 range). Median time with metastatic disease was 25 months (range 1 week-125 months). 82% had end of life discussions with the oncologist, & this took place a median of 75 days before death (range 2–983 days). While 71% of pts expressed that they wished to die at home, only 33% actually did. 26% died in a palliative care unit, & 40% died in an acute care setting. 85% of pts were seen by SW prior to death. Health care professionals felt earlier referral to SW & earlier discussion of palliative care services may help meet pts needs. Conclusions: Despite the presence of a coordinating supportive care team, there remains a significant discordance between pt wishes & actual place of death. From clinical experience, while many acute hospital admissions at the end of life occur due to poor coordination of palliative resources or primary care-giver distress, earlier referral to SW may help in the coordination of resources to improve pt management. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,364
Tête enseignante GPT0,592
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPalliative Care and End-of-Life Issues→Travaux en français237 207→