Development of a Physical Environmental Observational Tool for Dining Environments in Long-Term Care Settings
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: This paper presents the first standardized physical environmental assessment tool titled Dining Environment Audit Protocol (DEAP) specifically designed for dining spaces in care homes and reports the results of its psychometric properties. Items rated include: adequacy of lighting, glare, personal control, clutter, staff supervision support, restraint use, and seating arrangement option for social interaction. Two scales summarize the prior items and rate the overall homelikeness and functionality of the space. Methods: Ten dining rooms in three long-term care homes were selected for assessment. Data were collected over 11 days across 5 weeks. Two trained assessors completed DEAP independently on the same day. Interrater-reliability was completed for lighting, glare, space, homelike aspects, seating arrangements and the two summary scales, homelikeness and functionality of the space. For categorical measures, measure responses were dichotomized at logical points and Cohen's Kappa and concordance on ratings were determined. Results: The two overall rating scales on homelikeness and functionality of space were found to be reliable intraclass correlation coefficient (ICC) (~0.7). The mean rating for homelikeness for Assessor 1 was 3.5 (SD 1.35) and for functionality of the room was 5.3. (SD 0.82; median 5.5). Implications: The findings indicate that the tool's interrater-reliability scores are promising. The high concordance on the overall scores for homelikeness and functionality is indicative of the strength of the individual items in generating a reliable global assessment score on these two important aspects of the dining space.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».