Adherence to guidelines for adjuvant chemotherapy (AC) use in stage II colon cancer (CC).
Notice bibliographique
Résumé
169 Background: Treatment guidelines suggest that AC may be considered inpatients (pts) with "high risk" stage II CC, defined by the presence of >/=1 poor prognostic features, such as obstruction or perforation, T4 stage, <12 lymph nodes retrieved, positive resection margins, and lymphovascular or perineural invasion. However, survival benefits associated with AC use in high risk pts remain largely unproven. Therefore, current recommendations are primarily driven by consensus rather than by evidence. Our aims were to examine population-based concordance with current guidelines for AC use in stage II CC and to explore the relationship between AC use and survival in high- vs. low-risk pts. Methods: All pts diagnosed with stage II CC in British Columbia from 1999 to 2008 and evaluated at 1 of 5 regional cancer centers were reviewed. Kaplan-Meier and Cox regression methods were used to correlate high- vs. low-risk status as well as receipt of AC with relapse-free (RFS), disease specific (DSS), and overall survival (OS). Results: We identified 1,697 stage II CC pts: 1,236 (73%) high risk and 461 (27%) low risk among whom only 363 (29%) and 61 (13%) received AC, respectively. Individuals with high risk features who received guideline-concordant AC were younger (median 62 vs. 72 years, p<0.001) and had better performance status (ECOG 0/1 47% vs. 34%, p=0.02). In the high-risk group, AC was associated with improved 5-year OS, but not with RFS or DSS. After adjusting for confounders, an OS advantage from AC persisted for high-risk pts (HR 0.67, 95 CI 0.52-0.86, p=0.002), but no significant RFS or DSS benefits were seen (HR 0.76, 95 CI 0.58-0.99, p=0.05 and HR 0.75, 95 CI 0.55-1.02, p=0.11, respectively). Subgroup analyses showed that only individuals with T4 lesions had improved RFS (HR 0.63, 95 CI 0.42-0.95, p=0.03), DSS (HR 0.59, 95 CI 0.37-0.93, p=0.02), and OS (HR 0.50, 95 CI 0.33-0.77, p=0.002). Conclusions: In this population-based cohort of stage II CC patients, less than one-third of high risk patients received guideline-concordant AC. Consistent survival benefits were only seen in those with T4 lesions, suggesting a very limited role for AC. Guidelines that are mainly consensus-driven and associated with minimal survival benefits have poor uptake.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».