MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590765858 · doi:10.1200/jco.2012.30.34_suppl.223

Use of performance data to drive process change and improve patient wait time for chemotherapy treatment.

2012· article· en· W2590765858 sur OpenAlexaff
Ben De Mendonca, Carlo DeAngelis, Flay Charbonneau, Tiffany Leung, Maureen Trudeau

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacyPerformance indicatorTurnaround timeQuality managementWorkloadStaffingWorkflowOperations managementMedical emergencyProcess managementNursingComputer scienceDatabaseBusinessManagement systemEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

223 Background: The Odette Cancer Centre (OCC) manages more than 24,000 chemotherapy visits annually. The delivery process is complex and patients have significant wait times for treatment. The OCC was faced with improving this process with no data infrastructure to support continuous quality improvement. Methods: An electronic scheduling manager, Chemotherapy Appointment Reservation Manager (CHARM) was designed that includes workflow communication between pharmacy and nursing. A multidisciplinary team created a value stream map of the process. Rate limiting steps and key milestones in the delivery process were identified. CHARM timestamps stages in the chemotherapy process, from nurse approval to pharmacy verification, medication processing and medications received on the chemotherapy unit. Extracted data was used to create a weekly report to monitor key performance indicators (KPIs). Results: An analysis of six months of data led to the establishment of KPIs and targets. Our baseline targets were established as pharmacy turnaround time (AR) < 1 hour, pharmacy verification (HP)< 13 minutes, medication processing (PR) <45 minutes and chemotherapy ready (CR) +/- 30 minutes of the patient appointment time. Since April 2012, KPIs have been reported. Over a four month period (81 clinic days and 5,920 appointments) the median AR time was 1:02 (hh:min), HP was 00:12 and PR was 00:43. The KPI targets were met AR 46%, HP 52% and PR 51% and CR 29% of the time. The data infrastructure now drives the quality improvement initiatives. An early strategy implemented queuing theory, to process orders by appointment rather than approval time, resulting in no change in median AR time, but a decrease of seven minutes AR range. Conclusions: Quality improvement is hinged on measurement and evaluation. The OCC has successfully implemented a continuous quality improvement data infrastructure that monitors quality of ambulatory chemotherapy delivery. These data describe pharmacy and nursing processes. Further work to improve the delivery process and data infrastrucutre is ongoing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,080

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,672
Tête enseignante GPT0,585
Écart entre enseignants0,087 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPharmaceutical Practices and Patient Outcomes→Travaux en français237 207→