MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590780582 · doi:10.1200/jco.2012.30.34_suppl.183

Safe chemotherapy: Clinicians driving technology and not the other way around.

2012· article· en· W2590780582 sur OpenAlexaff
Vishal Kukreti, Roxanne Cosby, Annie L.M. Cheung, Marie Hamasoor, Sherrie Hertz, Leonard Kaiser, Sara Lankshear

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensMcMaster UniversityCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGuidelineUsabilityMedicineClinical decision support systemAuditVendorComputerized physician order entryPatient safetyQuality managementMEDLINEQuality (philosophy)Health information technologyNursingDecision support systemProcess managementHealth careManagement systemComputer scienceOperations management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

183 Background: Although information technology (IT) has the potential to improve the quality and safety of patient care, introduction into the clinical work flow may create unanticipated consequences. IT solutions such as computerized physician order entry (CPOE) are often designed and executed without end-user involvement. An evidence based guideline for systemic treatment (ST) CPOE was developed. The guideline looks at the features, functionalities and components of a ST CPOE system required to ensure safe and high-quality care. Methods: The guideline was developed by an interdisciplinary panel of physicians, nurses, pharmacists, methodologists, IT specialists, and human factors experts. A systematic review was conducted of the available clinical and technology literature and key informant interviews were conducted. Role-specific CPOE functionalities were process mapped for physicians, nurses and pharmacists. Two expert panels (i.e., clinical and supporting tools) were convened to review the information and provide feedback on guideline content. The guideline was also reviewed externally by content experts from provincial, national and international organizations. Results: The resulting evidence-based guideline focused on two distinct yet interconnected parts: clinical practice (e.g., error prevention, unanticipated consequences, impact on practice, clinical decision support), and technology requirements (e.g., usability features, system integration, effective alerts, audit logs, regimen building). The recommendations also highlight the importance of change management strategies and clinician engagement. Conclusions: This innovative guideline provides an approach to technology evaluation focusing on clinical practice needs driving IT solutions. Future research to help standardize design and usability of such systems is necessary. The non-vendor specific recommendations can be used as the foundation for evaluation of ST CPOE systems to reduce errors, improve safety, and support clinical practice. The application of the recommendations as an assessment of ST CPOE system guideline concordance will also be valuable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,125
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,127

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,125
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0140,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,583
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetElectronic Health Records Systems→Travaux en français237 207→