MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2590785206 · doi:10.1200/jco.2013.31.4_suppl.486

Adjuvant treatment and outcomes in patients with stage III colon cancer (CC) who do not fit clinical trial eligibility criteria (CTEC).

2013· article· en· W2590785206 sur OpenAlexaff
Khodadad Rasool Javaheri, Hagen F. Kennecke, Daniel J. Renouf, Howard J. Lim, Tina Hsu, Caroline Speers, Özge Göktepe, Winson Y. Cheung

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineFOLFOXPopulationCohortCancerColorectal cancerSurgeryStage (stratigraphy)Clinical trialOxaliplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

486 Background: Trials have strict inclusion and exclusion criteria to maintain internal validity. However, study findings are often applied to pts in clinical practice who do not satisfy all of the CTEC. Whether these pts benefit from treatment is unclear. Our objectives were 1) to characterize cancer-specific (CSS) and overall survival (OS) in a population-based cohort of trial-eligible (TE) and trial-ineligible (TI) pts receiving adjuvant chemotherapy (CT) and 2) to compare their outcomes with those not treated with CT. Methods: Pts diagnosed with stage III CC between 2006 and 2008, referred to 1 of 5 regional cancer centers in British Columbia, and evaluated for possible adjuvant CT within 12 weeks of curative surgery were reviewed. Pts were defined as TE if aged 18 to 79 years, ECOG 0 to 1, CEA <10 ng/ml, had not received prior CT or radiation, and had adequate blood counts, cardiac, liver, and kidney function. All other pts were considered TI. Using Kaplan-Meier and Cox regression analyses, we compared outcomes between TE and TI pts who received CT vs. those who did not. Results: A total of 821 pts were identified: median age was 68 years, 52% were men, 85% were ECOG 0 to1, and 71% received adjuvant CT. Among pts treated with CT, 405 (70%) were TE and 177 (30%) were TI. Compared to TI pts, those who were TE were younger (p<0.01) and more likely to receive FOLFOX than capecitabine (65 vs. 46%, p<0.01). CSS and OS were significantly different among pts who were TE, TI, and those who did not receive CT (p<0.01) (Table). In multivariate analyses that adjusted for confounders, both TI pts and those not treated with CT had worse prognoses than TE pts (HR for CC deaths 1.32, 95%CI 0.86-2.02 and 2.77, 95%CI 1.92-3.99, respectively, p trend <0.01; HR for all deaths 1.24, 95%CI 0.85-1.80 and 2.95, 95%CI 2.17-4.00, respectively, p trend <0.01). Conclusions: A considerable number of stage III CC pts who did not fit CTEC were treated with adjuvant CT. While outcomes in the TI group were worse than those in the TE group, CSS and OS were still better than the subset that did not receive any CT. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207