MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2590795008 · doi:10.1002/ejhf.775

Prognostic Role of β-Blocker Selectivity and Dosage Regimens in Heart Failure Patients. Insights from the MECKI Score Database

2017· article· en· W2590795008 sur OpenAlexaff
Stefania Paolillo, Massimo Mapelli, Alice Bonomi, Ugo Corrà, Massimo Piepoli, Fabrizio Veglia, Elisabetta Salvioni, Piero Gentile, Rocco Lagioia, Marco Metra, Giuseppe Limongelli, Gianfranco Sinagra, Gaia Cattadori, Angela Beatrice Scardovi, Valentina Carubelli, Domenico Scrutino, Roberto Badagliacca, Rosa Raimondo, Michele Emdin, Damiano Magrì, Michele Correale, Gianfranco Parati, Sergio Caravita, Emanuele Spadafora, Federica Re, Mariantonietta Cicoira, Maria Frigerio, Maurizio Bussotti, Chiara Minà, Fabrizio Oliva, Elisa Battaia, Romualdo Belardinelli, Alessandro Mezzani, Luigi Emilio Pastormerlo, Andrea Di Lenarda, Claudio Passino, Susanna Sciomer, Elena Zambon, Marco Guazzi, Giuseppe Pacileo, Roberto Ricci, Mauro Contini, Anna Apostolo, Pietro Palermo, Francesco Clemenza, Giovanni Marchese, Simone Binno, Carlo Lombardi, Andrea Passantino, Pasquale Perrone Filardi, Piergiuseppe Agostoni

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Heart Failure · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Failure Treatment and Management
Établissements canadiensSurgical Specialties (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCarvedilolHeart failureHazard ratioEjection fractionInternal medicineBeta blockerConfoundingCardiologyHeart transplantationConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The use of β-blockers represents a milestone in the treatment of heart failure with reduced ejection fraction (HFrEF). Few studies have compared β-blockers in HFrEF, and there is little data on the effects of different doses. The present study aimed to investigate in a large database of HFrEF patients (MECKI score database) the association of β-blocker treatment with a composite outcome of cardiovascular death, urgent heart transplantation or left ventricular assist device implantation, addressing the role of β-selectivity and dosage regimens. METHODS AND RESULTS: In 5242 HFrEF patients, we investigated the role of: (i) β-blocker treatment vs. non-β-blocker treatment, (ii) β1-/β2-receptor-blockers vs. β1-selective blockers, and (iii) daily β-blocker dose. Patients were followed for 3.58 years, and 1101 events (18.3%) were observed; 4435 patients (86.8%) were on β-blockers, while 807 (13.2%) were not. At 5 years, β-blocker-patients showed a better outcome than non-β-blocker-subjects [hazard ratio (HR) 0.48, P < 0.0001], while also considering potential confounders. A comparable prognosis was observed at 5 years in the β1-/β2-receptor-blocker (n = 2219) vs. β1-selective group (n = 2216) (HR 0.95, P = ns). A better prognosis was observed in high-dose (>2 5 mg carvedilol equivalent daily dose, n = 1005) patients than in both medium dose (12.5-25 mg, n = 1431) and low dose (<12.5 mg, n = 1960) (HR 1.97, P < 0.001; HR 1.95, P = 0.001, respectively), with no differences between the last two groups (HR 0.84, P = ns). CONCLUSION: In a large population of chronic HFrEF patients, β-blockers were associated with a more favourable prognosis without any difference between β1- and β2-receptor-blockers vs. β1-selective blockers. A better outcome was observed in subjects receiving a high daily dose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Heart FailureMême sujetHeart Failure Treatment and ManagementTravaux en français237 207