Integrating palliative care services in oncology clinics: An application of the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS).
Notice bibliographique
Résumé
168 Background: Research inpalliative care has shown improvements in overall survival, quality of life, symptom management, care satisfaction and reductions in the cost of care. Therefore, the American Society of Clinical Oncology has recommended early concurrent palliative care in patients with advanced cancer and with high symptom burden. Despite this recommendation, integrating palliative services at our NCI-designated cancer center has been challenging. The aims of this project were to quantitatively describe the symptom burden of patients in ambulatory oncology clinics; facilitate the establishment of an effective referral system by detecting discrepancies between symptom burden and referral practices; and improve the integration of palliative care services by implementing the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) tool into 5 of our oncology clinics. Methods: ESAS forms consist of 10 questions assessing patient symptom burden and quality of life. Total scores range from 0 to 100. This tool was distributed to patients at two breast, two gastrointestinal and the thoracic clinics at each visit. The provider reviewed the forms and decided if a palliative care referral was appropriate based on patient responses. The forms as well as referral decisions were entered into REDCap. Over a 5 month period, 607 patients completed the initial assessment and 430 follow up forms were collected, resulting in a total of 1,037 scores collected. Results: The mean ESAS score for all patient visits was 20.7 (SD = 18.7). Only 3.5% (n = 21) of all patients were initially referred to palliative care and 2.6% (n = 11) of patients were referred on follow up visits. Those with an initial referral had an initial mean score of 39.0 (SD = 19.0) and a mean follow up score of 31.9 (SD = 19.5). Conclusions: This project highlights the low palliative care consultation rate and the under-utilization of services by most oncologists at the cancer center despite using the ESAS tool. However, those who received a referral had lower ESAS scores at follow-up. We propose utilizing a trigger that would capture a preset percentage of patients who indicated scores reflective of high symptom burden and distress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».