MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590808165 · doi:10.1200/jco.2013.31.6_suppl.256

Post-treatment prognostic model for patients (pts) with metastatic urothelial cancer (UC) treated with first-line chemotherapy.

2013· article· en· W2590808165 sur OpenAlexaff
Matt D. Galsky, Erin Moshier, S. Krege, Chia‐Chi Lin, Noah M. Hahn, Thorsten Ecke, Guru Sonpavde, Gregory R. Pond, James Godbold, William Oh, Aristotelis Bamias

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNomogramProportional hazards modelDocetaxelInternal medicineOncologyDiscontinuationChemotherapyHazard ratioConcordancePrognostic variableSurvival analysisCancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

256 Background: Models to predict the outcome of pts with metastatic UC, based on pre-treatment variables, have previously been developed. However, pts often request “updated” prognostic estimates based on their response to treatment. This is particularly relevant in first-line treatment of metastatic UC, a disease state for which a fixed number of cycles of chemotherapy are typically administered. Methods: Data were pooled from 317 pts enrolled on eight trials evaluating first-line cisplatin-based chemotherapy in metastatic UC. Variables were combined in a Cox proportional hazards model to produce a nomogram to predict survival from end of treatment. The nomogram was validated externally using data from a trial of MVAC versus docetaxel plus cisplatin (n=148). Results: The median survival from end of treatment was 10.65 months [95% CI 9.20 – 13.24]; 69% of patients had died. Baseline (white blood count, ECOG performance status, number of visceral metastatic sites) and post-treatment (treatment response, duration of treatment, reason for treatment discontinuation) variables were evaluated. The Cox proportional hazard model is shown in the Table. The duration of treatment and reason for treatment discontinuation were not significantly associated with survival. The four significant variables were included in a nomogram. The nomogram achieved a bootstrap-corrected concordance index of 0.68. Upon external validation, the nomogram achieved a concordance index of 0.67. Conclusions: A model derived from pre- and post-treatment variables was constructed to predict survival from the end of first-line chemotherapy in pts with metastatic UC. This model may be useful for pt counseling and for stratification of trials exploring “maintenance” treatment. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→