MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590822106 · doi:10.1200/jco.2011.29.15_suppl.542

Long-term results of the Toronto magnetic resonance imaging (MRI) breast surveillance study of women with <i>BRCA1</i> or <i>BRCA2</i> mutations.

2011· article· en· W2590822106 sur OpenAlexaboutno aff
Kavitha Passaperuma, Don B. Plewes, Petrina A. Causer, Kylie Hill, Sandra J. Messner, John B. Wong, Roberta A. Jong, Fred A. Wright, Martin D. Yaffe, Elizabeth Ramsay, Sharmila Balasingham, L Verity, Andrea Eisen, Belinda Curpen, Rene Shumak, Steven A. Narod, Ellen Warner

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMammographyBreast cancerBRCA mutationMagnetic resonance imagingCancerOncologyInternal medicineBreast MRIStage (stratigraphy)Confidence intervalProspective cohort studyRadiologyGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

542 Background: Although the addition of MRI to mammography for breast cancer screening in women with BRCA mutations has been shown to significantly increase sensitivity, some groups have reported high interval cancer and node-positive rates for BRCA1 mutation carriers, and the impact on survival is unknown. We report screening performance, cancer stage, distant recurrence rate, and breast cancer-specific mortality for women with BRCA mutations enrolled in our MRI screening program. Methods: From 1997 to 2009, 496 women ages 25 to 65 (median 44) with a BRCA1(54%) or BRCA2 (46%) mutation, 380 with no previous cancer, were enrolled in a prospective screening trial that included annual breast MRI and mammography. Women underwent a total of 1847 screening rounds (median 3, range 1-9). Results: 57 cancers were identified (53 detected at screening, 1 interval, and 3 incidental at prophylactic mastectomy), of which 37 (65%) were invasive. Sensitivity of MRI vs. mammography was 86% vs. 19% overall (p<0.0001), 74% vs. 35% from 1997 to 2002 (p=0.02), and 94% vs. 9% from 2003 to 2009 (p<0.0001). The relative sensitivities of MRI and mammography did not differ by mutation, age, or invasive vs. noninvasive disease. Overall specificity of MRI vs. mammography was 90% vs. 97%. Of the 37 invasive cancers, 36 were ≤ 2 cm and 33 were node-negative. 97% of incident cancers were stage 0 or 1. Compared to BRCA2 mutation carriers, cancers in BRCA1 carriers were significantly more likely to be ER-negative (p=0.01) and treated with chemotherapy (p=0.04), and trended towards being larger, higher grade and more likely to be invasive. At a mean follow-up of 68 months from cancer diagnosis, only 1 of 28 previously unaffected women with invasive cancer had died of breast cancer, her tumor detected on her first screen at age 48, with no other distant recurrences (annual breast cancer mortality rate=0.6%). Conclusions: Despite a relatively short median follow-up of 5.5 years, given the early relapse pattern of BRCA-related cancers, these results are very encouraging. MRI surveillance appears to be a viable alternative to prophylactic mastectomy for women with BRCA1 or BRCA2 mutations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,210
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBRCA gene mutations in cancer→Travaux en français237 207→