Five-year results from a prospective multicentre study of percutaneous pulmonary valve implantation demonstrate sustained removal of significant pulmonary regurgitation, improved right ventricular outflow tract obstruction and improved quality of life
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Percutaneous pulmonary valve implantation (PPVI) is used to treat patients with dysfunctional pulmonary valve conduits. Short- and longer-term results from multiple trials have outlined haemodynamic improvements. Our aim was to report the long-term results, including quality of life, from a multicentre trial in Europe and Canada. METHODS AND RESULTS: From October 2007 to April 2009, 71 patients (24 female; median age 19.0 [IQR: 14.0 to 25.0] years) were enrolled in a prospective cohort study. PPVI was performed successfully in 63 patients. At five-year follow-up four patients had died. Moderate and severe pulmonary regurgitation were completely resolved in all except one patient, who needed re-PPVI. Outflow tract obstruction improved significantly from a mean pressure gradient of 37.7±12.1 mmHg before PPVI to 17.3±9.7 mmHg at five-year follow-up; however, 11 patients needed treatment for restenosis. The EQ-5D quality of life utility index and visual analogue scale scores were both significantly improved six months post PPVI and remained so at five years. CONCLUSIONS: Five-year results following PPVI demonstrate resolved moderate or severe pulmonary regurgitation, improved right ventricular outflow tract obstruction, and improved quality of life.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».