MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2590824379 · doi:10.5539/ijsp.v6n2p106

Tests of Independence for a $2 \times 2$ Contingency Table with Random Margins

2017· article· en· W2590824379 sur OpenAlexvenueno aff
Yuan Yu, Dhiman Bhadra, Balgobin Nandram

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics and Probability · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContingency tableMathematicsExact testStatisticsMultinomial distributionHypergeometric distributionChi-square testIndependence (probability theory)Test (biology)Econometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fisher's exact test is commonly used for testing the hypothesis of independence between the row and column variables in a $r \times c$ contingency table. It is a ``small-sample'' test since it is used when the sample size is not large enough for the Pearsonian chi-square test to be valid. Fisher's exact test conditions on both margins of a $2 \times 2$ table leading to a hypergeometric distribution of the cell counts under independence. Moreover, it is conservative in the sense that its actual significance level falls short of the nominal level. In this paper, we modify Fisher's exact test by lifting the restriction of fixed margins and allow the margins to be random. In doing so, we propose two new tests - a likelihood ratio test in a frequentist framework and a Bayes factor test in a Bayesian framework, both of which are based on a new multinomial distributional framework. We apply the three tests on data from the Worcester Heart Attack study and compare their power functions in assessing gender difference in the therapeutic management of patients with acute myocardial infarction (AMI).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,152
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,267
Score d'incertitude au seuil0,855

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,152
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,262
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics and ProbabilityMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207