Identifying targets for outpatient palliative care wait times in Ontario.
Notice bibliographique
Résumé
258 Background: A wait time indicator is being developed for outpatient palliative care services for cancer patients in Ontario. Once developed, this indicator will become the first palliative performance measure for Regional Cancer Centres (RCCs) across the province. The wait time indicator will serve as one measure of accessibility, a key dimension of health care quality. However, in order to create this indicator, it is first necessary to identify targets against which current performance can be compared. Methods: A systematic review of the academic literature was conducted to a) identify existing palliative care wait time standards, and b) to gather evidence on how delays in care impact patient outcomes. An environmental scan was also conducted to identify wait time standards and benchmarks used in other Canadian provinces or territories. In addition, existing palliative care triaging tools and wait time standards from Ontario RCCs were collected. A consensus panel comprised of palliative clinicians, patient and family advisors, and administrators was convened to articulate a maximum acceptable wait time and a provincial target for the percentage of patients who should be seen within the maximum acceptable wait time. Results: The environmental scan and literature review found no existing standards or benchmarks for outpatient palliative care services. However, there are a number of triaging tools and wait time standards in use at Ontario RCCs for these services. Taking these tools and standards into consideration, the consensus panel identified a wait time benchmark and a provincial target for Ontario RCCs. Conclusions: This foundational work will help to highlight gaps and variation in timely access to palliative care services in Ontario. The benchmarks and targets identified through this process as well as the methods used can be useful for other jurisdictions seeking to measure and improve wait times for these services. Next steps include ensuring that data is of sufficient quality, identifying incremental improvement targets for the province based on current performance, and further refining the implementation of a palliative care wait time indicator for quality improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».