MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590872269 · doi:10.1200/jco.2014.32.4_suppl.420

Positive surgical margins after partial nephrectomy for renal cell carcinoma: Results from Canadian Kidney Cancer Information System database.

2014· article· en· W2590872269 sur OpenAlexaffabout
Rahul Bansal, Anil Kapoor, Antonio Finelli, Ricardo Rendon, Ronald B. Moore, Rodney H. Breau, Louis Lacombe, Jun Kawakami, Darrel Drachenberg, Peter C. Black, Stephen E. Pautler, Zhihui Liu, Simon Tanguay

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of TorontoWestern UniversityUniversity of British ColumbiaUniversity of ManitobaSt. Joseph's HospitalOttawa HospitalUniversity of AlbertaDalhousie UniversityMcMaster UniversityUniversity of CalgaryHôtel-Dieu de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNephrectomyRenal cell carcinomaKidney cancerDemographicsPathologicalLogistic regressionSurgical marginCancerMultivariate analysisDatabaseInternal medicineKidneySurgeryUrology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

420 Background: Partial nephrectomy (PN) is the standard of care for small renal masses (SRMs) whenever feasible. The occurrence of a positive surgical margin (PSM) on a pathological specimen is not uncommon and an ideal management is unknown. We conducted this study to examine the rate of PSM, predictors of PSM and their oncological outcomes after PN for renal cell carcinoma (RCC), using the Canadian Kidney Cancer information system (CKCis) database. Methods: We accessed the prospectively maintained CKCis database for 1066 patients who underwent PN for RCC in major academic centers all across Canada. Demographics, clinical, pathological and follow-up data were noted for patients with PSM and negative surgical margins (NSM). Multivariate logistic regression analysis was performed to assess predictors of PSM. Results: Out of 1066 patients, 59 (5.5%) had PSM, 928 (87%) had NSM and records of 79 (7.4%) patients were not available. Mean patient age was 61 years and 59 years in the PSM and NSM group respectively, and in each group 63% of the patients were males. Mean tumor size was 3.6cm (range 1.1 – 9.5) and 3.3cm (range 0.5 – 16.2) in PSM and NSM group respectively. PSM group had 5 (8%) grade 1, 28 (47%) grade 2, 16 (27%) grade 3 and 5 (8%) grade 4 tumors as compared to 127 (14%), 458 (50%), 207 (23%) and 27 (3%) respectively in NSM group. Four (6.7%) patients from the PSM group and 49 (5.3%) patients from the NSM group had local and/or systemic progression of disease. There were two cancer specific deaths in NSM group and none in PSM group. Fifty two (88%) and 861 (93%) patients were alive at mean follow-up of 18.5 (range 0 – 91.7) and 28.9 months (range 0 – 315.5) in PSM and NSM group respectively. For the multivariate logistic regression analysis; Fuhrman grade 4 predicted presence of PSM whereas age, operative technique, tumor size, tumor stage did not. Conclusions: Results from the CKCis database suggest that PSM after PN are common but does not result in adverse oncological outcomes. Presence of Fuhrman grade 4 may be associated with PSM on final pathological specimen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→