MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590874416 · doi:10.1200/jco.2015.33.29_suppl.190

Personalized symptom goals in symptom assessment: A prospective multicenter study.

2015· article· en· W2590874416 sur OpenAlexaboutno aff
David Hui, Omar Shamieh, Carlos Eduardo Paiva, Pedro Emilio Perez‐Cruz, Mary Ann Muckaden, Minjeong Park, Éduardo Bruera

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLogistic regressionPalliative careNauseaProspective cohort studyDepression (economics)AnxietyInternal medicineOdds ratioHospital Anxiety and Depression ScaleVisual analogue scaleQuality of life (healthcare)Observational studyPhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

190 Background: PSG is a novel measure to assess treatment response in symptom management. In this multicenter prospective longitudinal observational study, we examined the PSG for 10 common symptoms in patients with advanced cancer, and identified the factors associated with PSG intensity and PSG response. Methods: We enrolled patients with advanced cancer seen at 5 outpatient palliative care clinics (USA, Jordan, Brazil, Chile and India). We assessed the intensity of 10 symptoms using the Edmonton Symptom Assessment Scale at first consultation visit and then a second visit 14-34 days later. We also assessed the PSG by asking patients “At what level would you feel comfortable with this symptom?” using the same 0-10 numeric rating scale for each symptom. Response was defined as symptom intensity ≤ PSG. We used multivariate logistic regression to determine factors associated with PSG intensity and PSG response. Results: 728 patients were enrolled from 5 palliative care clinics. The average age was 57 (range 19-85), 361 (50%) were female, and 29 (31%) were White. The medianPSG was 1/10 for nausea, 2/10 for depression, anxiety, drowsiness, well-being, dyspnea and sleep, and 3/10 for pain, fatigue, and appetite. In multivariate logistic regression, Asian ethnicity (odds ratio [OR] 2.4-8.2, P < 0.001), CAGE positivity (OR 1.7-2.3, P < 0.05) and higher baseline symptom intensity (ORs 1.08-1.15 per point, P < 0.03) were associated with PSG ≥ 2 for essentially all symptoms. At visit 2, 34%-73% of patients had a PSG response, which represents a significant improvement compared to the first visit (P < 0.05 except for depression, drowsiness and well-being). PSG response was associated with baseline PSG intensity (ORs 1.3-1.5 per point, P < 0.001) and ethnicity (P < 0.02) for physical symptoms, and male sex (ORs 1.45-1.65, P < 0.02) for psychological symptoms. Conclusions: PSG was 3 or lower for a majority of patients, and varied according to ethnicity, alcoholism and symptom intensity. PSG response allows clinicians and researchers to tailor treatment goals, while adjusting for individual differences in scale interpretation and factors associated with symptom response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→