MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590893780 · doi:10.1200/jco.2012.30.5_suppl.451

Vascular endothelial growth factor (VEGF) therapy in metastatic renal cell carcinoma (mRCC): Differences between Asian and non-Asian patients.

2012· article· en· W2590893780 sur OpenAlexaff
Ying Wang, Toni K. Choueiri, Jae‐Lyun Lee, Min‐Han Tan, Sun Young Rha, Scott North, Christian Kollmannsberger, Daniel Yick Chin Heng

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRenal cell carcinomaInternal medicineToxicityVascular endothelial growth factorGastroenterologyOncologyVEGF receptors

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

451 Background: Several reports have indicated that VEGF targeted therapy in metastatic renal cell carcinoma (mRCC) may be more toxic in the Asian versus Caucasian populations. Comparative efficacy of these agents with respect to ethnicity is not well characterized. Methods: Eight centers participating in the International mRCC Database Consortium with available dose reduction data on patients with mRCC treated with VEGF targeted therapy were included in this analysis. Asian patients were derived from centers in Korea and Singapore. Results: 1024 patients with a median follow-up of 29.4 months were included in this analysis. Baseline characteristics are below. The percentage of dose modifications/reductions between non-Asians and Asians was similar (55% vs 61% p=0.1197) but more patients completely discontinued treatment due to toxicity in the non-Asian vs the Asian group (28% vs 21% p=0.0197). When adjusted for the Heng et al poor prognostic criteria, there was no difference in overall survival (HR 0.887, 95%CI 0.729-1.08, p=0.2322) or progression-free survival (HR 1.069, 95%CI 0.910-1.256, p=0.4184) between non-Asians and Asians. Interestingly, when patients were dose reduced due to toxicity, they had a longer treatment duration and overall survival than those that did not require a dose reduction in both the non-Asian (10.6 vs 5.0 months p<0.0001 and 22.6 vs 16.1 months p=0.0016, respectively) and in the Asian populations (8.9 vs 5.4 months p=0.0028 and 28.0 vs 18.7 months p=0.0069). Conclusions: After adjusting for risk groups, there appears to be no difference in outcome between Asians vs. non-Asian patients with mRCC treated withVEGF-targeted therapy. Judicious dose reductions may allow for better outcomes in both populations possibly due to longer treatment durations, but direct comparisons are needed. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→