Investigation of CeTi<sub>2</sub>O<sub>6</sub>- and CaZrTi<sub>2</sub>O<sub>7</sub>-containing glass–ceramic composite materials
Notice bibliographique
Résumé
Glass–ceramic composite materials are being investigated for numerous applications (i.e., textile, energy storage, nuclear waste immobilization applications, etc.) due to the chemical durability and flexibility of these materials. Borosilicate and Fe–Al–borosilicate glass–ceramic composites containing brannerite (CeTi 2 O 6 ) or zirconolite (CaZrTi 2 O 7 ) crystallites were synthesized at different annealing temperatures. The objective of this study was to understand the interaction of brannerite or zirconolite-type crystallites within the glass matrix and to investigate how the local structure of these composite materials changed with changing synthesis conditions. Powder X-ray diffraction (XRD) and Backscattered electron (BSE) microprobe images have been used to study how the ceramic crystallites dispersed in the glass matrix. X-ray absorption near edge spectroscopy (XANES) spectra were also collected from all glass–ceramic composite materials. Examination of Ti K-, Ce L 3 -, Zr K-, Si L 2,3 -, Fe K-, and Al L 2,3 -edge XANES spectra from the glass–ceramic composites have shown that the annealing temperature, glass composition, and the loading of the ceramic crystallites in the glass matrix can affect the local environment of the glass–ceramic composite materials. A comparison of the glass–ceramic composites containing brannerite or zirconolite crystallites has shown that similar changes in the long range and local structure of these composite materials occur when the synthesis conditions to form these materials or the composition are changed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».