Assessing the need for a nurse-led breast cancer telephone follow-up clinic in Alberta, Canada.
Notice bibliographique
Résumé
111 Background: Routine follow-up of breast cancer (BC) patients is largely transferred to primary care due to limited tertiary care resources and evidence supporting the acceptability and safety of this approach. It is unknown how BC survivors are faring in the community with treatment and surveillance goals, and if there is an unmet need for access to specialist care. Objectives of this cross-sectional study of BC survivors were to examine: concordance with endocrine therapy and follow-up recommendations; perceived need for help with achieving these recommendations; and, perceived need for a telephone follow-up clinic. Methods: Eligible participants were women with stage I-III BC diagnosed June 2006-September 2009 who had been seen in consultation at a tertiary cancer centre (TCC) in Alberta, Canada. 960 potentially eligible women were invited to participate via mail-out from the Alberta Cancer Registry. Consenting participants completed a structured telephone interview. Further patient, disease, endocrine therapy and surveillance data were obtained from the electronic chart and pharmacy databases. Results: 240 participants completed the telephone interview. 68.8% had been discharged from a TCC. 87.1% reported having had a clinical breast examination, and 97.1% with remaining breast tissue reported having had a surveillance mammogram within the past year. Concordance with endocrine therapy varied between pharmacy dispensing records (95.4%) versus self-report (82.0%). Top participant-identified gaps in post-treatment services were: side effect management, achieving body weight and physical activity goals, psychosocial health, and sexual health. 71.7% of participants reported that they would have used a telephone follow-up clinic. Factors associated with telephone follow-up clinic use included younger age, no endocrine therapy, fatigue, and non-urban residence. Conclusions: Concordance with measurable follow-up goals (exam, mammography, endocrine therapy) was better than expected. Despite this, interest in a nurse-led BC telephone follow-up clinic was high. Perceived needs included management of symptoms plus support for life-style behavior change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».