Reporting on quality indicators in renal cell carcinoma: Proportion of metastatic patients who initially commence on full-dose targeted therapy.
Notice bibliographique
Résumé
265 Background: Measuring quality of care is required to improve patient outcomes. There are 23 established Quality Indicators in Renal Cell Carcinoma (RCC) (Wood LA et al, JOP 2013) including initiating targeted therapy (TT) at full dose. It is recognized that the dose of TT is important to optimize clinical outcomes. Methods: The Canadian Kidney Cancer Information System (CKCis) is a prospectively maintained database of RCC pts from 14 Canadian academic centers. CKCis data was used to determine the use of TT in metastatic pts, the initial dose in the first line setting, and factors influencing whether pts initiated full dose TT. Descriptive statistics were performed to characterize current practices and a multivariate logistic regression was performed to assess predictors of initiating full dose TT. Results: Between 2006 and 2014, 560 pts received first-line TT and make up the study cohort. 92% received VEGF TT (81% sunitinib; 9% pazopanib; 2% sorafenib) and 8% received mTOR TT (5% everolimus; 3% temsirolimus). All pts receiving mTOR inhibitors received full dose and are excluded from further analysis. Full dose VEGF TT was initiated in 87% on sunitinib, 78% on pazopanib, and 92% on sorafenib. The sunitinib schedule was 4/2 in 81%, 2/1 in 12%, and other in 7%. Pts were less likely to initiate full dose TT if they were older (OR: 1.10, 95% CI 1.06-1.15), female (OR: 2.23, 95% CI 1.09-4.55) or had a worse ECOG PS (2,3,4 vs 0,1) (OR: 2.30, 95% CI 0.95-5.59). Data on initial versus final dose of TT will also be presented. Conclusions: Maximizing exposure to TT is important in metastatic RCC which is why initiating full dose TT was prioritized as a key QI in RCC. In this study, 87% of pts were initiated on full dose VEGF TT in the first line setting, and 100% of pts on mTOR TT which is higher than predicted. Those less likely to start on full dose VEGF TT were older, female and had a lower ECOG PS. The gender discrepancy will be explored in future studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».