Assessment of the Use of a Regional Drug Information Service by Community Pharmacists
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Community pharmacy inquiries received by the Regional Drug Information Service (RDIS) affiliated with the Queen Elizabeth II Health Sciences Centre Drug Information Centre almost tripled between 1990 and 1995, placing significant pressure on staff and resources. A study was undertaken to determine whether the service was being used appropriately by this population. Inappropriate use was measured by identifying requests considered to be beyond the focus of RDIS, as well as those that could have been answered by the requesting practitioner using references expected to be found in a community pharmacy. Of 444 inquiries received during the study period, 56 were identified as inappropriate. Twelve requests did not pertain to drugs or pharmacotherapeutics, while the remaining 44 could have been answered using references from a core library. A survey of community pharmacies from which an inappropriate inquiry originated revealed that only 2 of these requests came from a pharmacy lacking the necessary core reference. This study indicates that the majority of inquiries received by RDIS from community pharmacists cannot be adequately answered using a core library alone; thus, inappropriate inquiries do not contribute substantially to the growing workload of RDIS. RESUME Les demandes de renseignement des pharmacies communautaires qui sont adressees au Service d'information regional sur les medicaments (RDIS) affilie au Centre d'information sur les medicaments du Queen Elizabeth II Health Sciences Center, ont presque triple entre 1990 et 1995, ce qui a mis beaucoup de pression sur le personnel et les ressources de ce centre. Une etude a ete menee pour determiner si oui ou non les services de ce centre etaient utilises a bon escient pur ces clients. L'usage inopportun du centre a ete mesure en identifiant les demandes qui depassaient les competences du RDIS et celles auxquelles aurait pu repondre le medecin demandant s'il avait utilise les ouvrages de reference qu'on trouve habituellement dans une pharmacie communautaire. Des 444 demandes recues au cours de la periode de l'etude, 56 ont ete identifiees comme inopportunes. De ces dernieres, douze n’avaient aucun rapport avec les medicaments ou la pharmacotherapie, alors que les 44 autres auraient pu trouver reponse si les demandeurs avaient consulte les ouvrages de reference de la bibliotheque «centrale». Un sondage mene aupres des pharmacies communautaires qui ont fait des demandes inopportunes a revele que seulement deux de ces demandes provenaient d'un pharmacien qui n'avait pas acces a l'ouvrage de reference central necessaire pour trouver la reponse. Cette etude indique que la plupart des demandes adressees par les pharmacies communautaires au RDIS ne peuvent pas trouver de reponse satisfaisante en n'ayant recours qu'aux ouvrages de reference d'une bibliotheque centrale. Par consequent, les demandes inopportunes ne contribuent pas notablement a la charge de travail croissante du RDIS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».