MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2590938463 · doi:10.1200/jco.2011.29.4_suppl.452

Evaluation of the association of matrix metalloproteinase-1 (MMP-1) and matrix metalloproteinase-2 (MMP-2) expression with KRAS and BRAF mutational status or survival outcomes in colorectal cancer (CRC) patients.

2011· article· en· W2590938463 sur OpenAlexaff
Julie Ho, Ryan Woods, Hagen F. Kennecke, I. Tai, Howard J. Lim

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtease and Inhibitor Mechanisms
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKRASMedicineColorectal cancerHazard ratioOncologyExact testTissue microarrayInternal medicineCancerImmunohistochemistryMetastasisStage (stratigraphy)Cancer researchProportional hazards modelPathologyBiologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

452 Background: MMP-1 and MMP-2 proteins are felt to be involved in tumor growth, invasion and metastasis and may be regulated by the KRAS pathway. Methods: A tissue microarray was constructed from archival formalin-fixed paraffin-embedded primary tumor tissue samples of 96 patients with metastatic CRC. MMP-1 and MMP-2 expression was measured semiquantitatively by immunohistochemistry and graded 0 to 2. Mutation analysis was done for KRAS in codons 12 and 13, and patients without KRAS mutations were tested for BRAF V600E mutation. Chi-squared test, Fisher's exact test and Cox-proportionate hazard ratios were used for statistical analysis. Results: 96 patients had samples available for analysis (median age at diagnosis 60, 57% male, 46% stage IV at diagnosis, 33/93 (35%) KRAS mutated, 7/51 (14%) BRAF mutated, 22% received anti-EGFR therapy). No significant association was identified between MMP-1 and KRAS (p=0.88) or BRAF (p=0.54), or between MMP-2 and KRAS (p=0.08) or BRAF (p=0.41). Neither overall survival nor survival from diagnosis of metastatic disease were affected by MMP-1 or MMP-2 expression. Conclusions: MMP-1 and MMP-2 expression is not associated with KRAS or BRAF mutational status and is not a prognostic factor in our cohort of CRC patients. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProtease and Inhibitor Mechanisms→Travaux en français237 207→