From evidence to impact: Determining the vital few indicators for systemic treatment computerized prescriber order entry systems (ST CPOE).
Notice bibliographique
Résumé
258 Background: It is important to demonstrate that delivery systems contribute to patient outcomes. Quality indicators provide a quantitative, evidence based (EB) foundation for clinicians, organizations, researchers, and administrators to monitor and evaluate performance of these systems. Technologies, such as ST CPOE systems are costly, impact clinician practice and therefore, would benefit from accountability through quality measures. The process for the identification of EB indicators for measuring the impacts of ST CPOE systems is described. Methods: The indicators were developed alongside the ST CPOE Best Practice Guideline. A multi-phased approach included the development of a conceptual framework, defining quality dimensions, literature review, environmental scans, and key informant interviews. An initial list of indicators was identified and aligned with the relevant quality dimensions (i.e. safety, effectiveness, efficiency, integration). A Modified Delphi methodology, involving internal and external content experts in oncology practice, technology, informatics, and human factors, was undertaken to obtain consensus on the vital few. Results: Three rounds of Modified Delphi exercises were conducted with the initial list of 118 indicators. 15 clinical practice indicators (CPI) were deemed as relevant for overall evaluation and research purposes specific to ST CPOE systems. Within this group, four indicators were identified as being valuable for reporting quality monitoring at the organizational, regional and provincial levels. In addition to CPI, 74 system functionality (e.g. usability, alert features, system integration) indicators were identified. Conclusions: Through engagement of experts and evidence review, we have identified a set of quality indicators for ST CPOE systems which will facilitate appropriate evaluation of systems and implementation processes. Operationalizing these indicators for automatic data flow through is planned in a large geographic area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,251 | 0,503 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,023 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,008 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».