How reproducible is the acoustical characterization of porous media?
Notice bibliographique
Résumé
There is a considerable number of research publications on the characterization of porous media that is carried out in accordance with ISO 10534-2 (International Standards Organization, Geneva, Switzerland, 2001) and/or ISO 9053 (International Standards Organization, Geneva, Switzerland, 1991). According to the Web of ScienceTM (last accessed 22 September 2016) there were 339 publications in the Journal of the Acoustical Society of America alone which deal with the acoustics of porous media. However, the reproducibility of these characterization procedures is not well understood. This paper deals with the reproducibility of some standard characterization procedures for acoustic porous materials. The paper is an extension of the work published by Horoshenkov, Khan, Bécot, Jaouen, Sgard, Renault, Amirouche, Pompoli, Prodi, Bonfiglio, Pispola, Asdrubali, Hübelt, Atalla, Amédin, Lauriks, and Boeckx [J. Acoust. Soc. Am. 122(1), 345–353 (2007)]. In this paper, independent laboratory measurements were performed on the same material specimens so that the naturally occurring inhomogeneity in materials was controlled. It also presented the reproducibility data for the characteristic impedance, complex wavenumber, and for some related pore structure properties. This work can be helpful to better understand the tolerances of these material characterization procedures so improvements can be developed to reduce experimental errors and improve the reproducibility between laboratories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,126 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».