MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2590967948 · doi:10.3389/fpsyg.2017.00301

Editorial: Motor Skills and Their Foundational Role for Perceptual, Social, and Cognitive Development

2017· editorial· en· W2590967948 sur OpenAlexaff
Klaus Libertus, Petra Hauf

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2017
Typeeditorial
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPerceptionCognitionCognitive psychologySocial cognitionMotor skillCognitive scienceDevelopmental psychologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning occurs through dynamic interactions and exchanges with the physical environment and the social world.In recent years, increasing attention has been paid to the contributions of a healthy and well-functioning motor system for children's learning.Consequently, it seems evident that motor development is critical for children's understanding of the physical and social world.The current Research Topic examines this timely question and provides a comprehensive overview of the current state of the field on the role of motor skills during development.A total of 27 articles, covering applied and theoretical perspectives, are included in this Research Topic and examine the cascading influences of motor skills on perceptual, social, and cognitive processes.The contributions include both general overviews by review articles, presentation of novel findings in empirical articles, and opinion pieces that discuss future directions.Broadly speaking, the Research Topic covers three areas: First, articles that examine and describe the relation between motor skills and cognitive, perceptual, or social skills.Second, articles that discuss practical applications and implications by examining the role played by motor skills in developmental disorders.And third, articles that explore the direct effects of motor experiences on development across domains using training and enrichment paradigms.We will introduce and discuss each of these three areas in the following.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0120,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations124
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207