Movement patterns and rheoreaction of larvae of a fluvial specialist (nase, <i>Chondrostoma nasus</i>): the role of active versus passive components of behaviour in dispersal
Notice bibliographique
Résumé
The dispersal of fish larvae in rivers might result from water movement but also from larval behaviour. Although potentially crucial for dispersion, knowledge of the role of behaviour is still fragmentary. This study intends to contribute to the question of how riverine fish larvae drift or move. All dispersal-relevant movement patterns of larvae of a characteristic rheophilic species were analyzed based on the parameters (i) swimming activity, (ii) direction of movement, and (iii) the orientation towards the current vector. Experiments were conducted in a novel flume mesocosm at three different flow scenarios covering the current velocity range of natural habitats. Mean current velocities in these scenarios were under, near, and over the “critical current velocity”, above which fish larvae are not able to constantly hold their position in the water column. Three consecutive larval stages were tested to account for possible ontogenetic shifts in movement behaviour, both during the day and at night. Our results strongly suggest that the assumption of mainly passively drifting larvae has to be refused; in total, 92.6% of all observed movement events were characterized by swimming activity and directed orientation, whereas only 7.4% could be assigned to passive drift. During downstream movement, a significant portion of movement events (57.1%) was attributed to larvae that orientated in an upstream direction and performed active swimming movements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».