MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591006916 · doi:10.1038/srep42719

A pan-cancer analysis of secreted Frizzled-related proteins: re-examining their proposed tumour suppressive function

2017· article· en· W2591006916 sur OpenAlexafffund
Krista M. Vincent, Lynne‐Marie Postovit

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueWnt/β-catenin signaling in development and cancer
Établissements canadiensUniversity of AlbertaWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Innovates
Mots-clésBiologyWnt signaling pathwayFrizzledDNA methylationGeneMethylationEpigeneticsCancer researchCancerGene silencingContext (archaeology)Stromal cellPhenotypeFunction (biology)Gene expressionGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Secreted frizzled-related proteins (SFRPs), containing five family members (SFRPs 1-5) are putative extracellular Wnt inhibitors. Given their abilities to inhibit Wnt signalling, as well as the loss of SFRP1 in many cancers, this family is generally considered to be tumour suppressive. In this study we analyzed gene expression, promoter methylation and survival data from over 8000 tumour and normal samples from 29 cancers in order to map the context-specific associations of SFRPs 1-5 with patient survival, gene silencing and gene expression signatures. We show that only SFRP1 associates consistently with tumour suppressive functions, and that SFRP2 and SFRP4 typically associate with a poor prognosis concomitant with the expression of genes associated with epithelial-to-mesenchymal transition. Moreover, our results indicate that while SFRP1 is lost in cancer cells via the process of DNA methylation, SFRP2 and 4 are likely derived from the tumour stroma, and thus tend to increase in tumours as compared to normal tissues. This in-depth analysis highlights the need to study each SFRP as a separate entity and suggests that SFRP2 and SFRP4 should be approached as complex matricellular proteins with functions that extend far beyond their putative Wnt antagonistic ability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetWnt/β-catenin signaling in development and cancerTravaux en français237 207