MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591014697 · doi:10.1200/jco.2011.29.4_suppl.600

Characteristics and treatment effect of senior patients with metastatic colorectal cancer (mCRC): A retrospective analysis.

2011· article· en· W2591014697 sur OpenAlexaff
Jean‐Samuel Boudreault, F. Aubin, J. Ayoub, Marie‐Pierre Sylvestre, Carole Richard, Mustapha Tehfé

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineComorbidityColorectal cancerProportional hazards modelHazard ratioMedical recordAnemiaMultivariate analysisBleedRetrospective cohort studyCancerSurgeryConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

600 Background: Colorectal cancer affects many elderly patients as approximately 50% of cases are diagnosed in patients older than 70 years of age. We retrospectively studied characteristics, presentation, treatment and clinical course of our senior patients with (mCRC). Methods: Medical records of all patients ≥70 years with mCRC treated in our institution from 2006-2009 were reviewed. A multivariate Cox's proportional hazards model was applied to estimate the effect of chemotherapy (CT) on survival, while adjusting for other factors measured at time of diagnosis (age, sex, comorbidity, and number of metastases). Results: Ninety-four patients (48 men and 46 women) ≥70 year-old with mCRC were identified. Abdominal pain, fever, lower GI bleed and anemia were the most common presenting symptoms. Fifty-seven patients didn't receive CT mainly because of patient/family refusal, alteration of general status and presence of comorbidity. CT (N=37) was associated with an improved median survival (13.5 months) compared to non-treated group (2 months), with hazard ratio (0.20; 95% CI, 0.09 to 0.43; p<0.00001). In the multivariate analysis, age (70-74 vs 75-79 vs ≥80 years), sex, comorbidity (0 vs 1 vs 2 vs ≥3), and number of metastatic sites (1 vs ≥2) were not independently associated with survival. ECOG-PS was not mentioned in the medical record of most patients. Sixty- three percent of the 70-74 year-old patients, 34% of the 75-79 year-old group, and only 23% of the ≥80 year-old patients received CT. Treatment benefit was seen with either 5-FU monotherapy (HR: 0.30; 95% CI, 0.12 to 0.77), Irinotecan-based (HR: 0.24; 95% CI, 0.07 to 0.74), or Oxaliplatin-based CT (HR; 0.07; 95% CI, 0.01 to 0.30). None of the patients had geriatric assessment prior to treatment. Conclusions: Most elderly patients with mCRC do not receive CT, yet treatment was associated with a clear survival benefit. The presence of multiple comorbidities did not affect treatment benefit. Although performance status could not be ascertained in this retrospective study, it likely influenced survival and the decision to treat with CT or not. Oncogeriatric assessment may be useful in better selecting elderly patients for systemic treatment. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207