Improved prognostic classification of patients receiving salvage systemic therapy for advanced urothelial carcinoma.
Notice bibliographique
Résumé
311 Background: Previously identified prognostic factors in patients (pts) receiving salvage systemic therapy for advanced urothelial carcinoma (UC) include performance status (PS), liver metastasis (LM), hemoglobin (Hb) and time from prior chemotherapy (TFPC). Given the prognostic impact of peripheral blood neutrophils (N), lymphocytes (L), thrombocytes (T) and albumin (Alb) in other malignancies, we investigated their impact in the salvage setting of advanced UC. Methods: Phase II trials of salvage systemic therapy were utilized. Data on N, L, T and Alb were required in addition to TFPC, Hb, PS and LM status. N, L, T and Alb were categorized as normal, upper limit of normal (ULN). Cox proportional hazards regression was used to evaluate their association with overall survival (OS). An optimal regression model was constructed using forward stepwise selection and risk groups defined using number of identified adverse risk factors. Trial was a stratification factor. Results: Data was obtained from 10 trials accruing 708 pts. Of these, 682 pts had available TFPC, Hb, PS and LM status, while 631, 554, 649 and 491 had N, L, T and Alb available. Median OS was 6.8 (95% CI: 6.0-7.0) months. Neutrophilia (N>ULN), thrombocytosis (T>ULN) and hypoalbuminemia (Alb 0 and LM status, only thrombocytosis and hypoalbuminemia remained significant (Table). Risk groups were constructed. Median OS was 8.8, 6.3, 5.0 and 3.8 months for n=290, 220, 123 and 49 patients with 0-1, 2, 3 and ≥4 factors. This 6-factor prognostic model was internally validated with an improvement in the c-index from 0.564 to 0.590. Conclusions: The addition of hypoalbuminemia and thrombocytosis to TFPC, Hb, PS and LM status enhanced the prognostic risk groupings in pts receiving salvage systemic therapy for advanced UC. [Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».