MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591030128 · doi:10.1002/ana.24901

The gut microbiome in human neurological disease: A review

2017· review· en· W2591030128 sur OpenAlexafffund
Helen Tremlett, Kylynda C. Bauer, Silke Appel‐Cresswell, B. Brett Finlay, Emmanuelle Waubant

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensCanadian Sport Centre PacificCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Institute for Advanced Research
Mots-clésDiseaseAmyotrophic lateral sclerosisMicrobiomeMultiple sclerosisGut floraBiologyNeurologyNeuromyelitis opticaHuman Microbiome ProjectNeuroscienceHuman microbiomeNeuroimmunologyGut microbiomeImmune systemMedicineImmunologyBioinformaticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Almost half the cells and 1% of the unique genes found in our bodies are human, the rest are from microbes, predominantly bacteria, archaea, fungi, and viruses. These microorganisms collectively form the human microbiota, with most colonizing the gut. Recent technological advances, open access data libraries, and application of high-throughput sequencing have allowed these microbes to be identified and their contribution to neurological health to be examined. Emerging evidence links perturbations in the gut microbiota to neurological disease, including disease risk, activity, and progression. This review provides an overview of the recent advances in microbiome research in relation to neuro(auto)immune and neurodegenerative conditions affecting humans, such as multiple sclerosis, neuromyelitis optica spectrum disorders, Parkinson disease, Alzheimer disease, Huntington disease, and amyotrophic lateral sclerosis. Study design and terminology used in this rapidly evolving, highly multidisciplinary field are summarized to empower and engage the neurology community in this "newly discovered organ." Ann Neurol 2017;81:369-382.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations546
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207