MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591034403 · doi:10.1200/jco.2014.32.3_suppl.459

Molecular profiling of patients (pts) with advanced colorectal cancer (CRC): Princess Margaret Cancer Centre experience.

2014· article· en· W2591034403 sur OpenAlexaff
Joanne Chiu, Philippe L. Bédard, Michael H. A. Roehrl, Stefano Serra, Monika K. Kryzanowska, Jennifer J. Knox, Helen Mackay, David W. Hedley, Malcolm J. Moore, Geoffrey Liu, Neesha C. Dhani, Suzanne Kamel‐Reid, Emina Torlakovic, Tao Wang, Ming‐Sound Tsao, Dianne Chadwick, Tong Zhang, Celeste Yu, Eric Xueyu Chen, Shingo Sakashita

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of TorontoUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKRASNeuroblastoma RAS viral oncogene homologMedicinePTENHRASColorectal cancerOncologyInternal medicineConcordanceCancerAmpliconCancer researchGeneGeneticsBiologyPolymerase chain reaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

459 Background: The prevalence of somatic mutations other than KRAS, PIK3CA and BRAF in CRC has not been well described. This study reports molecular profiling of pts with advanced CRC in clinical practice. Methods: Pts with advanced CRC are enrolled in an ongoing institution-wide screening program. Molecular profiling is performed on FFPE archival tissues using a customized Sequenom panel (23 genes, 279 mutations) or the Illumina MiSeq TruSeq Amplicon Cancer Panel (48 genes, 212 amplicons, ≥ 500x coverage) in our CLIA-certified laboratory. PTEN negative tumor is defined by IHC with H score <1. Demographic and clinical data are collected. Data was analyzed by chi-square test. Results: From March 2012 to August 2013, 132 pts were enrolled. One or more mutations were found in 50% (58/117) and 93%(14/15) of pts using Sequenom and MiSeq platforms respectively. Mutation rate was 40% for KRAS, 9% for PIK3CA, 2% for BRAF, 4% for NRAS, and 1% for each of CTNNB1, ERBB2, FGFR3, and EGFR. Mutations outside of codons 12/13 were found in 8% (4/53) of tumors with KRAS mutations. MiSeq showed additional mutations including ERBB4 (1/15), SMAD4 (1/15), FRXW7 (1/5), APC (5/15), and TP53 (12/15) in CRC. Co-mutation with KRAS was found in 58% (7/12) of pts with PIK3CA mutation and 80% (4/5) of pts with APC mutation. PTEN negative tumor was present in 20% (11/55) of pts. Presence of any mutation was significantly more common for pts with right-sided CRC (73%) compared to those with left-sided CRC (47%) and rectal CRC (38%) (p < 0.01). There was a trend toward increased proportion of KRAS mutation in right-sided CRC (p=0.06). There was no difference in age, ethnicity, gender, smoking status, stage at presentation, pathology grade, and response to first-line chemotherapy between right and left-sided CRC. Conclusions: Somatic alterations are common in advanced CRC. Targeted next-generation DNA sequencing identifies additional clinically relevant alterations than multiplex genotyping. Differences in the mutation profile of right and left-sided CRC tumors should be further investigated. Updated results will be presented at the meeting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207