Overexpression of TET dioxygenases in seminomas associates with low levels of DNA methylation and hydroxymethylation
Notice bibliographique
Résumé
Germ cell tumors and particularly seminomas reflect the epigenomic features of their parental primordial germ cells (PGCs), including genomic DNA hypomethylation and expression of pluripotent cell markers. Because the DNA hypomethylation might be a result of TET dioxygenase activity, we examined expression of TET1-3 enzymes and the level of their product, 5-hydroxymethylcytosine (5hmC), in a panel of histologically characterized seminomas and non-seminomatous germ cell tumors. Expression of TET dioxygenase mRNAs was quantified by real-time PCR. TET1 expression and the level of 5hmC were examined immunohistochemically. Quantitative assessment of 5-methylcytosine (5mC) and 5hmC levels was done by the liquid chromatography-mass spectroscopy technique. We found highly increased expression of TET1 dioxygenase in most seminomas and strong TET1 staining in seminoma cells. Isocitrate dehydrogenase 1 and 2 mutations were not detected, suggesting the enzymatic activity of TET1. The levels of 5mC and 5hmC in seminomas were found decreased in comparison to non-seminomatous germ cell tumors and healthy testicular tissue. We propose that TET1 expression should be studied as a potential marker of seminomas and mixed germ cell tumors and we suggest that elevated expression of TET dioxygenase enzymes is associated with the maintenance of low DNA methylation levels in seminomas. This "anti-methylator" phenotype of seminomas is in contrast to the CpG island methylator phenotype (CIMP) observed in a fraction of tumors of various types.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».