MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591047073 · doi:10.1093/oxfordhb/9780199362387.013.33

Contemporary Buddhism and Death

2016· book· en· W2591047073 sur OpenAlexaff
Mark Rowe

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2016
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBuddhismExistentialismModernization theorySociocultural evolutionReligious studiesHistoryAncient historySociologyLawPhilosophyAnthropologyPolitical scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Funerary Buddhism emerges out of Buddhism’s encounter with modernization, both in Asia and the West from the nineteenth century. It refers to a broad spectrum of textual, material, ritual, sociocultural, and institutional forms connected to the immediate and ongoing care of the dead. It implicates everything from Buddhist institutions to local temples, local civil codes to international law, and sectarian intellectuals to popular culture. A crucial aspect of funerary Buddhism includes its use as a foil, particularly the ways in which Buddhist modernists have tried to explain away many aspects of Buddhist funerary practices as not real Buddhism. Forced to act as the “other” to various notions of true Buddhism, funerary Buddhism thus also represents, in countries such as Japan, a sort of existential crisis whereby local priests are told that their ongoing dependence on funerary ritual is at odds with the true teachings of their sects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,912
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207