MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2591047932 · doi:10.1200/jco.2014.32.4_suppl.43

Prognostic impact of C-reactive protein (CRP) in metastatic prostate cancer (MPC): A systematic review and meta-analysis.

2014· review· en· W2591047932 sur OpenAlexaff
Gurudatta Naik, Charity J. Morgan, Pedro Filipe Simoes da Rocha, Arnoud J. Templeton, Gregory R. Pond, Guru Sonpavde

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Lipids, and Metabolism
Établissements canadiensMcMaster UniversityPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProstate cancerMeta-analysisInternal medicineHazard ratioConfidence intervalOncologyDocetaxelC-reactive proteinClinical endpointProportional hazards modelCancerRandomized controlled trialUrologyInflammation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

43 Background: Serum C-reactive protein (CRP), a marker of inflammation, appears to demonstrate a prognostic impact in small studies of metastatic prostate cancer (MPC). We conducted a meta-analysis to better quantitate its prognostic impact. Methods: A systematic review was conducted to identify publications and presentations exploring the association of baseline serum CRP and overall survival (OS) in MPC, both castration-sensitive and castration-resistant. The hazard ratio (HR) and 95% confidence interval (CI) with P values were pooled. HRs were selectively extracted from multivariable analyses. Estimates of HRs were weighted and pooled using the generic inverse variance and random-effect models. Heterogeneity among trials was assessed using Cochrane’s Q statistic and the I2 statistic was used to quantify inconsistency among trials. The assumption of homogeneity was considered invalid for P<0.1. All statistical tests were two-sided, and P<0.05 was considered significant Results: Six studies comprising 659 evaluable patients were eligible. The first authors were Prins (N=119), Pond (N=112), Ito (N=80), Nakashima (N=126), Beer (N=160), and McArdle (N=62). The Nakashima and McArdle studies evaluated castration-sensitive men, while the remaining four studies evaluated castration-resistant men receiving docetaxel-based chemotherapy. The primary endpoint was OS except the McArdle study, which used cancer specific survival. All HRs were derived from multivariate analyses except the Pond study, which was a bivariate analysis. Men with higher CRP had significantly worse OS than those with lower CRP (HR = 1.42, P<0.001, 95% CI: 1.17 to 1.73; I2 = 72.6%, p = 0.003). In trials of castration-sensitive men receiving hormonal therapy, high CRP yielded a HR = 1.92 (P=0.005, 95% CI: 1.22 to 3.03; I2 = 0). In castration-resistant men receiving chemotherapy, high CRP yielded HR=1.35 (p=0.003, 95% CI: 1.11 to 1.65; I2 = 79%), P for subgroup difference=0.20. Conclusions: This meta-analysis suggests a strong prognostic impact for CRP on OS in men with both castration-sensitive and castration-resistant prostate cancer. Prospective validation is justified, given the affordability, ready availability and large dynamic range of CRP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,984
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,040
Bibliométrie0,0070,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer, Lipids, and Metabolism→Travaux en français237 207→