Application of the Evidence Review Cycle Model to Review Food and Health Evidence to Inform Canadian Dietary Guidance Decision‐Making
Notice bibliographique
Résumé
Canada's population‐level dietary guidance policies and education tools are used by health professionals, policy makers and academics to support nutrition policies, programs and research. While Health Canada has always reviewed the evidence base, the growing volume of nutrition related research stimulated Health Canada to develop the Evidence Review Cycle (ERC) for dietary guidance, a model that formalizes the evidence review process. A Health Canada review of reports on food topics in relation to nutrition‐related chronic diseases and conditions will be described to illustrate the implementation of the ERC model in Canada to support decision‐making for dietary guidance policy. Reports published between 2006 and July 2015 by leading scientific organizations or Federal agencies, as well as health claims assessments from Health Canada, were reviewed. Reports were included if the organization involved an expert committee, systematically reviewed evidence and an evidence grade supported the conclusions. Excluded conclusions were specific to populations less than 2 years of age or pregnant, were not original to the report or were commissioned by industry. A total of 693 conclusions were retained from 28 reports and 58 of these conclusions were graded as convincing (strong), which included those related to sodium and increased risk of high blood pressure, trans fatty acids and increased risk for cardiovascular disease, and dietary patterns—characterized by higher consumption of vegetables, fruits, whole grains, low‐fat dairy, and seafood, and lower consumption of red and processed meats, and lower intakes of refined grains, and sugar‐sweetened foods and beverages—and positive cardiovascular disease outcomes. Convincing evidence was also found on the relationships for isocaloric replacement of saturated fatty acids and cardiovascular disease outcomes, red and processed meat and colorectal cancer, and soy protein and lowered blood cholesterol. Food and health relationships are one important input in the broad range of considerations that assist Health Canada in developing population‐level dietary guidance. Guidance is also informed by evidence on stakeholder and Canadians use dietary guidance and by national‐level data on what Canadians are eating.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,402 | 0,517 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,028 | 0,028 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,017 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,011 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».