MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591072610 · doi:10.7202/1038708ar

The Sexual Assault of Older Women: Criminal Justice Responses in Canada

2017· article· en· W2591072610 sur OpenAlexafffundvenueabout
Isabel Grant, Janine Benedet

Notice bibliographique

RevueMcGill Law Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElder Abuse and Neglect
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesLaw Foundation of British Columbia
Mots-clésSexual assaultCriminologyCriminal justiceSexual violenceContext (archaeology)PsychologyEconomic JusticeSuicide preventionPoison controlPolitical scienceLawMedicineMedical emergencyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines sexual violence against older women, a problem that has been largely hidden from view in the societal and legal discussion of sexual assault. The article identifies a significant disconnect between the social science description of sexual assault against older women, on the one hand, and the available case law, on the other. The social science literature suggests that older women are most likely to be sexually assaulted by somebody they know and that a disproportionate number of the sexual assaults against older women take place within care facilities. The case law, however, paints a very different picture of sexual violence against older women—a majority of the reported cases involve women attacked in their homes by strangers in the context of a robbery or home invasion. We argue that this portrayal of sexual violence against older women in the case law resembles that of the case law of sexual assault against younger women thirty years ago, before the women’s movement brought acquaintance and spousal sexual assault into the public eye. We conclude that these types of sexual assaults continue to be under-reported for older women, and we explore some of the reasons for the failure of the criminal justice system to respond to this group of complainants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0250,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Law JournalMême sujetElder Abuse and NeglectTravaux en français237 207