MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591084634 · doi:10.1109/jstars.2017.2662484

Similarity-Based Multiple Kernel Learning Algorithms for Classification of Remotely Sensed Images

2017· article· en· W2591084634 sur OpenAlexaff
Saeid Niazmardi, Abdolreza Safari, Saeid Homayouni

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote Sensing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRemote-Sensing Image Classification
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesPurdue University
Mots-clésMultiple kernel learningKernel (algebra)Computer scienceArtificial intelligenceAlgorithmSupport vector machineHeuristicSimilarity (geometry)Optimization problemPattern recognition (psychology)Similarity measureKernel methodMachine learningMathematicsImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple kernel learning (MKL) algorithms are proposed to address the problems associated with kernel selection of the kernel-based classification algorithms. Using a group of kernels rather than one single kernel, the MKL algorithms aim to provide better classification efficiency. This paper presents new similarity-based MKL algorithms to classify remote-sensing images. These algorithms find the optimal combination of kernels by maximizing the similarity between a combination of kernels and an ideal kernel. In this framework, we initially introduced three similarity measures to be used: kernel alignment, norm of kernel difference, and Hilbert-Schmidt independence criterion. Then, we proposed to solve the optimization problems of the MKL algorithm associated with each similarity measure adopting heuristic and convex optimization methods. The performances of the proposed algorithms were compared with a single kernel support vector machines as well as other MKL algorithms for classifying the features extracted from the high-resolution and hyperspectral images. The results demonstrated that the similarity-based MKL algorithms performed better than other algorithms, especially when their optimization problems were solved using the convex optimization methods or when few training samples were available. Moreover, when the optimization problems of these algorithms were solved using the heuristic optimization methods, they were able to yield acceptable performances and were faster than other MKL algorithms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote SensingMême sujetRemote-Sensing Image ClassificationTravaux en français237 207