MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2591087106 · doi:10.1200/jco.2014.32.3_suppl.259

Eligibility of metastatic pancreatic adenocarcinoma (MPA) patients for first-line palliative intent nab-paclitaxel plus gemcitabine (NG) versus FOLFIRINOX (FIO).

2014· article· en· W2591087106 sur OpenAlexaff
Renata D’Alpino Peixoto, Daniel J. Renouf, Howard J. Lim, Winson Y. Cheung

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGemcitabineFOLFIRINOXInternal medicineRegimenPerformance statusChemotherapyChemotherapy regimenCancerSurgeryIrinotecan

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

259 Background: The ACCORD 11 and the MPACT trials recently showed superiority of FIO and NG over gemcitabine alone, respectively. However, both trials had strict inclusion criteria. The aim of this study was to determine the proportion of patients (pts) with MPA who would be potentially eligible for first-line palliative intent chemotherapy with FIO and NG in routine clinical practice. Methods: 473 consecutive pts who presented with MPA and initiated palliative chemotherapy with gemcitabine from 2000 to 2011 at the BC Cancer Agency were identified using the provincial pharmacy database. Clinicopathological variables and treatment outcomes were retrospectively collected and compared among groups. Eligibility criteria for each regimen were in accordance with the criteria as described in the respective pivotal phase III trials. Results: In total, median age was 66 years (range 34–89) and 258 (55%) were men. Only 24.7% of the pts would be eligible for FIO as compared to 45.2% for NG. The main reasons for ineligibility for FIO were ECOG performance status (PS) ≥ 2 (56.5%), age > 76 years (19.0%), and bilirubin > 1.5 times the upper limit of the normal range (ULN) (18.6%). The main reasons for ineligibility for NG were bilirubin > ULN (24.5%), ECOG PS ≥ 3 (14.6%), and cardiac dysfunction (13.8%). Median overall survival (OS) for the entire cohort treated with gemcitabine was 5.8 months (95% CI 5.4-6.2). On univariate analyses, eligible pts for FIO had longer median OS than ineligible pts (8.6 vs 4.7 months, p<0.001). Eligible pts for NG also had longer median OS than those deemed ineligible (6.7 vs 4.9 months, p=0.008). After accounting for ECOG PS in the multivariate model, eligibility for either FIO or NG no longered predicted for better OS. Conclusions: In ourpopulation-based analysis, almost twice as many pts would be eligible for NG when compared to FIO, mostly due to ECOG PS. The longer OS observed in the FIO-eligible population likely reflects the exclusion of ECOG PS 2 pts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→