MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2591114740 · doi:10.1200/jco.2015.33.29_suppl.117

Development of provincial clinical standards for the province of Ontario.

2015· article· en· W2591114740 sur OpenAlexaffabout
Sara Urowitz, Jeff Myers, Deanna Bryant

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPalliative careMedicineStakeholderDeclarationContext (archaeology)Stakeholder engagementGeneral partnershipNursingBest practiceHealth carePublic relationsBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

117 Background: The province of Ontario is committed to improving palliative care services. This commitment to change is outlined in The Declaration of Partnership, the provincial roadmap for improving palliative care. To help drive this change in the clinical environment, a Clinical Council for Palliative Care was established to be responsible for providing direction on clinical implications of policy, and advancing clinical improvement in palliative care in Ontario. To this end, Clinical Council has articulated a set of 12 interrelated provincial clinical standards which outline priority areas for clinical change and improvement in the province. Methods: Key stakeholder engagement was undertaken to identify evidence-based, best practices for delivery of palliative services. A consensus process was used to identify the priority set of essential clinical standards for high quality care that is both practical and scalable. Expert working groups were established to refine the standards based on evidence and leading or best practice to the Ontario context. Response was solicited from stakeholders, and qualitative analysis was conducted; standards will be refined based on feedback. Results: Based on the results of the stakeholder engagement, a “Clinical Change Strategy” was identified and a set 12 “clinical imperatives” were identified. Through the consensus process 12 Provincial Clinical Standards were endorsed. Conclusions: Engaging in an evidence informed process with key stakeholders has enabled the creation of a set of 12 interconnected Provincial Clinical Standards for palliative care in Ontario. These standards will help to advance high quality palliative care in the province. The standards represent a population health based strategy for change, which can have a positive impact at the systems level. Stakeholder feedback will result in further refinement of the standards, which will ultimately provide the foundation for standardized approaches for palliative services across Ontario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,089
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,089
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0080,010
Études des sciences et des technologies0,0080,003
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,583
Tête enseignante GPT0,638
Écart entre enseignants0,055 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetClinical practice guidelines implementation→Travaux en français237 207→