MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2591115028 · doi:10.1182/blood.v110.11.1870.1870

Extended-Duration Enoxaparin for Venous Thromboembolism Prophylaxis in Acutely Ill Medical Patients: An Evaluation of the EXCLAIM Study Based on a Recently Recommended Composite Efficacy Endpoint.

2007· article· en· W2591115028 sur OpenAlexaff
Sebastian Schellong, Russell D. Hull, Victor F. Tapson, Manuel Monréal, Meyer‐Michel Samama, Alexander G.G. Turpie, Roger D. Yusen

Notice bibliographique

RevueBlood · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsymptomaticPlaceboPulmonary embolismClinical endpointRelative riskRandomized controlled trialInternal medicineSurgeryIntention-to-treat analysisThrombosisSurrogate endpointDeep veinConfidence intervalPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction The EXCLAIM study has shown that in acutely ill medical patients who have received a standard 10-day period of prophylaxis with enoxaparin, extended-duration prophylaxis with enoxaparin for 4 weeks reduces the relative risk of the primary composite endpoint of asymptomatic proximal deep-vein thrombosis (DVT), symptomatic DVT or pulmonary embolism (PE), and fatal PE by 44% compared with placebo (2.8% vs 4.9%; RR 0.56; 95% CI 0.39–0.80; p=0.0011). We assessed the consistency of these results using the composite efficacy endpoint recently proposed for venous thromboembolism (VTE) prophylaxis studies by the European Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP) which, in addition, takes all-cause mortality into account. Methods Patients enrolled in the EXCLAIM study had a recent reduced mobility (≤3 days) due to a medical illness, were aged 40 years or older, and had anticipated level 1 (total bed rest or sedentary without bathroom privileges) or level 2 (level 1 with bathroom privileges) reduced mobility with further risk factors. Eligible patients received enoxaparin 40mg SC once-daily for 10±4 days. Patients were then double-blind randomized and received either enoxaparin 40mg SC once-daily or placebo for a further 28±4 days. Asymptomatic DVT were diagnosed by bilateral compression ultrasound after completion of the randomized treatment period. Suspected cases of symptomatic DVT or PE were confirmed by objective tests. Fatal PE were confirmed by autopsy where possible. Data were analyzed using the CHMP-recommended composite efficacy endpoint of proximal DVT, adjudicated PE and all-cause mortality. Results Eligible patients enrolled at 370 sites in 20 countries received standard-duration prophylaxis with enoxaparin. Of these, 4114 patients were double-blind randomized and 4040 received extended-duration prophylaxis with enoxaparin (n=2013) and placebo (n=2027), respectively. Extended-duration enoxaparin reduced the relative risk of the CHMP composite endpoint by 26% compared with placebo (5.8% vs 7.9%; RR 0.74; 95% CI 0.58–0.95; p=0.018). Conclusion The significant reduction in the incidence of the primary efficacy endpoint associated with the use of extended-duration enoxaparin compared with placebo, following standard duration enoxaparin, was consistent when applying both the pre-defined EXCLAIM and the CHMP-recommended composite endpoints, the latter of which included all-cause mortality in addition to proximal DVT and adjudicated PE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→