Is Periodontal Disease Associated with Alzheimer's Disease? A Systematic Review with Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In the last decade, several observational studies have suggested that there exists an association between periodontal disease (PD) and Alzheimer's disease (AD). The aim of this systematic review was to investigate whether or not this link exists. SUMMARY: The Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis guideline for systematic review was used and registered at PROSPERO (CRD42016035377). The search strategy included using electronic databases and by hand searching articles published up to January 2016. MEDLINE via PubMed, EMBASE and Web of Science were searched by 2 independent reviewers. Observational studies including patients meeting criteria for both AD and PD were eligible to be included in the analysis. Quality assessment of selected studies was performed by the Newcastle-Ottawa Scale. From a total of 550 titles and abstracts, 5 studies were included (2 cross-sectional, 2 case-control and one cohort study) in the review. A fixed effects meta-analysis showed that the presence of PD is associated with the presence of AD (OR 1.69, 95% CI 1.21-2.35). When only severe forms of PD were evaluated, a significant association was also observed (OR 2.98, 95% CI 1.58-5.62). Key Messages: In the present review, a significant association was observed between PD and AD. Further studies should be carried out in order to investigate the direction of the association and factors that may confound it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».