Simulation of bubbling fluidized beds with cohesive particles by incorporating a novel structure‐Based drag model into the two‐fluid model
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A novel structure‐based drag model was proposed to study the hydrodynamics of bubbling fluidized beds (BFBs) operated with ultrafine cohesive particles by considering local heterogeneous flow structures. Firstly, a local structure parameters model capturing the internal flow structures of the studied system was built by balance equations and empirical formulas and the solutions (i.e. local structure parameters) of this model solved by global search algorithm were evaluated in terms of hydrodynamics, energy consumption, and voidage. Then the local structure parameters were employed to derive the structure‐based drag model. Lastly, three drag models (i.e. the structure‐based drag model, Gidaspow model, and Syamlal‐O'Brien model) were investigated and incorporated separately into the two‐fluid model, where the simulation results were also separately compared with available experimental data. The comparison shows that Gidaspow and Syamlal‐O'Brien drag models failed to predict the solid volume fraction profiles. However, the error analysis results of the structure‐based drag model indicate the average absolute relative error of solid volume fraction in the radial direction is 7.04 % and 5.64 % at the height of 0.1 m and 0.2 m respectively, which exhibits promising predictions. Thus, it is feasible to simulate the BFBs with cohesive particles through the combination of the structure‐based drag model with the two‐fluid model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».