MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2591187217 · doi:10.1123/apaq.2016-0030

A Systematic Review of Influences on Development of Athletes With Disabilities

2017· review· en· W2591187217 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAdapted Physical Activity Quarterly · 2017
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensOntario Tech UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesPsychological interventionPsychologyMainstreamInclusion (mineral)Applied psychologyPhysical therapyMedicineSocial psychologyPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compared with mainstream sport athletes, relatively little is known regarding the factors affecting the development of athletes with a disability. Sport-specific training programs are essential to athletes' successful performance; to create appropriate programs and strategies, a clear understanding of the nuances of development of athletes with a disability is important. The objective of this systematic review was to synthesize existing research on development in athletes with a disability and examine the key determinants of successful development and sporting performance. After a search of the Web of Science and SPORTDiscus databases, 21 articles were identified that met the inclusion criteria, which were assessed using the Mixed Methods Appraisal Tool and categorized into 3 groups: training and practice, shortterm interventions, and long-term changes due to training. Among the studies, there was a disproportionate focus on immediate interventions and training programs and less on long-term development. The review reflected a lack of research on sportspecific development of athletes with a disability, which raises concerns regarding the effectiveness and appropriateness of current training practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,337
Score d'incertitude au seuil0,893

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle